Naturanimales » Opinión y analisis para canal 40

Canal 40 hizo gala de su imparcialidad y taurinosmo, editando el programa, cambiando el formato original y entrevistando al final al Ninio de Rivera quien hizo gala de su ignorancia co la finalidad de promover la tauromaquia como ARTE y CULTURA. Este fue el mail que envie, el cual jamas se les entrego a los invitados a pesar de que canal 40 me respondio un mail afirmando que todo las opiniones se les hacen llegar. Conozco a Susana Cruz y he aqui mi opinion y critica.

Quisiera felicitarlos por sus programas permiten observar opiniones en temas de interés público, invitando a la reflexión y a escuchar puntos de vista importantes.

Asi mismo, aportar mi opinión en relación al programa emitido el viernes 13 de abril sobre tauromaquia, que por cuestiones laborales no había podido hacerles llegar.

En primera instancia me llamo la atención la consulta que realizaron a 1200 personas, datos que manejaron en el programa como un reflejo de la opinión “Nacional”, y que sus invitados a favor de la tauromaquia, Salvador Escobedo y Christian Aparicio interpretaron como “la cuarta parte del país esta a favor”. Esta es una aseveración gravemente imprecisa que se puede visualizar con facilidad con los siguientes datos:

Da la impresión de que los datos se recopilaron en zonas urbanas o bien en lugares donde existen plazas de toros lo que implicas que es la población que PODRÍA tener acceso a las corridas de toros (No la población Nacional).

Aunado a esto y fortaleciendo la observación anterior, INEGI reporta que de la población remunerada (alrededor de 53 millones) aproximadamente un 86% percibe menos de 5 salarios mínimos y CONAPO reporta que mas de un 60% de la población nacional vive en algún grado de marginación. Que nos indica esto?.

Que una familia donde apenas se cubre las necesidades básicas de subsistencia, difícilmente tendrá acceso a un “espectáculo taurino”, (Que también ha mostrado históricamente una clara expresión elitista). De esto se puede concluir fácilmente que el 28% que reportan que ha asistido a una corrida de toro correspondería al grupo poblacional que SI tendría la posibilidad de asistir a una corrida (por su ubicación geográfica y por su capacidad económica) es decir aproximadamente un 14% de la población nacional. Aplicando el resultado del 28% al grupo mencionado anteriormente obtendríamos que en realidad es un 3.9% de LA POBLACIÓN DEL PAÍS. Definitivamente esto no es la cuarta parte de la población nacional como lo menciono su invitado Salvador Escobedo.

El mismo invitado hace la mención de “Proteger Especies”, indicando que la “única” forma de proteger al toro bravo es la tauromaquia y que acabar con esta es “acabar con la especie”, argumentando que como no sirve para otra cosa, no genera otro bien económico y que no es productivo solo así es posible conservarla y que es una visión que los ambientalistas deberían de tomar en cuenta.

A este respecto también se observan aseveraciones gravemente erróneas y faltas de conocimiento. La primera aclaración en este sentido es que el “toro de lidia” pertenece a la especie bos taurus, la vaca común es de la especie bos taurus, es decir LA MISMA ESPECIE, por lo tanto el “toro bravo” no es una especie diferente y ni siquiera una raza, pues no cumple con las condiciones y criterios biológicos para denominarse “especie o raza”(como lo sería un pardo suizo en el caso de raza), el toro de lidia son toros que han expresado su gen de la agresividad y por tanto se han seleccionado para las corridas por lo que no criar toros de lidia no CONSERVA NINGUNA ESPECIE. En resumen no habría pérdida genética (extinción) si ya no se crían los toros de lidia, pues exactamente los mismos genes que tiene, están en cualquier vaca que veamos al lado de una carretera.

El segundo punto importante por reflexionar es la visión que tiene el invitado sobre una especie, pues asegura que como no sirve para otra cosa solo así se conservará. Claramente esta expresando que si no sirve para nada entonces que desaparezca. Algunos datos ilustrativos para los participantes y para ustedes son los siguientes:

Actualmente se conocen aproximadamente 1.4 millones de especies en la tierra (se estima que el número total de especies puede superar los 10 millones), de las cuales 43,853 son animales cordados, el restante corresponde a plantas, insectos hongos, etc. De toda esta gama de biodiversidad el hombre apenas ocupa unos cuantos miles en alimentación, farmacéutica, ornato, y otras industrias. (Ocupa menos de 3000 cordados).

Ahora bien bajo la óptica del Sr. Escobedo, entonces las mas de un MILLÓN de especies que no nos sirven PARA NADA hay que desaparecerlas (Contando los mas de 40 mil cordados sin uso), pues NO SIRVEN PARA NADA NI SON PRODUCTIVOS. Esto si es una forma de pensar bastante descabellada ya que es un argumento sin la mas mínima seriedad científica y con un nivel paupérrimo de civilidad.

En otro de los puntos tratados el torero Christian Aparicio menciona que el Toreo es de intelectuales intervención que refuerza el Sr. Escobedo al hacer mención de quienes saben de arte (Dalí, Picasso, y Agustín Lara), y que llamaron arte a la tauromaquia, señalando que son los mas indicados para opinar de si es un arte tal actividad.

Estas opiniones me llevan a reflexionar y observar lo siguiente:

Sin negar las capacidades en pintura y la música de los artistas citados, si es sabido que ninguno realizo estudios en ciencias y menos en áreas biológicas por lo que es de dudarse que tuvieran a su alcance algún fundamento OBJETIVO para fijar sus opiniones y que aunado a eso en el momento histórico en que vivieron estos artistas el conocimiento científico y del ambiente aún no estaba lo suficientemente desarrollado. Así mismo el círculo de intelectuales que rodean a este espectáculo me da mucho que pensar e incluso dudar…….. y aquí dejaría una pregunta al quienes defienden esta posición, y es: En dichos círculos intelectuales hay algún premio NOBEL???? O algo que se asemeje???

En cambio aquí si les dejo una cita de un INTELECTUAL y premio NOBEL:

Un animal no puede defenderse; si tú estás disfrutando con el dolor, disfrutando con la tortura, te gusta ver cómo está sufriendo ese animal… entonces no eres un ser humano, eres un monstruo.

José Saramago. (Premio Nóbel de Literatura 1998)

Otro argumento que encontré un tanto inconsistente es aquello de que hay que “sangrar”al toro para que no muera por la gran cantidad de adrenalina que acumula.

A este respecto como lo mencione anteriormente, es exactamente la misma especie que una vaca común y NUNCA eh visto que un toro de granja “se acalambre” y muera de coraje. Otro punto a considerar es que esta especie pertenece a la Familia bovidae, la cual tiene otras especies que la integran (130 especies) como búfalos, bisontes, yaks, etc. Y en NINGUNA de estas especies emparentadas (algunas mucho mas agresivas que los “toros de lidia”), muere de calambres por “la bravura”que tienen. (Al menos no conozco ningún caso documentado).

Dentro del hecho de sangrar a los toros, mencionan también que esto saca su bravura (claro evitando que muera del calambre), en este caso es sabido por cualquier profesionista que conozca un poquito de biología y/o bioquímica, que los toros son mamíferos (como nosotros) y que las funciones de la sangre son las siguientes:

- Transporta a las células elementos nutritivos y oxígeno, y extrae de las mismas productos de desecho;

- Transporta hormonas, o sea las secreciones de las glándulas endocrinas;

- Interviene en el equilibrio de ácidos, bases, sales y agua en el interior de las células

- Toma parte importante en la regulación de la temperatura del cuerpo, al enfriar los órganos como el hígado y músculos, donde se produce exceso de calor, cuya pérdida del mismo es considerable, y calentar la piel.

- Sus glóbulos blancos son un medio decisivo de defensa contra las bacterias y otros microorganismos patógenos.

- Y sus métodos de coagulación evitan la pérdida de ese valioso líquido

De aquí se desprende que la pérdida de sangre, EN CUALQUIER MAMÍFERO, conlleva a una inestabilidad general del organismo que la sufre, pues es inminente la falta de oxigenación al cerebro, órganos y músculos, así como una desestabilizad térmica, produciendo, fatiga, somnolencia, falta de control, y atrofia celular. Claro considerando únicamente el sangrado, y si sumamos a esto el desgarre de músculos (por punciones) es evidente que se disminuyen las capacidades del organismo que se enfrenta a esto, en este caso el toro.

El cierre con la entrevista realizada a Luís Niño de Rivera me deja ver lo siguiente:

Su primer argumento es que, en todo el mundo se sacrifican animales para alimentar a los seres humanos, en tal sentido parece desconocer que una gran mayoría de las personas que están en contra de las corridas de toros no comen carne, o bien comen muy poca. Tampoco parece considerar que estos sacrificios para “alimentar” a los humanos es para cubrir una necesidad básica “COMER” y que el morbo, la diversión con el sufrimiento, el sadismo y embriagarse viendo esto “NO ES UNA NECESIDAD BÁSICA DEL HOMBRE”.

Seguido a esta aclaración indica que “el cree” que los animales deben de cumplir con su misión y su función. Vaya cosa!……. a un animal no se le puede asignar una “misión”, simplemente por definición (de acuerdo al diccionario de la Real Academia de la Lengua española) y en cuanto a su función parece ser que desconoce un poco de Darwin, del Neodarwinismo y de ecología, pues en la selección natural y la evolución (de la cual también somos producto), no se ha dado ningún caso en la naturaleza, en que una especie cumpla una “función” de llenar los excesos hedónicos de otra. Ese ejemplo burdo que pone sobre sentarse a discutir con un león si se come a las gacelas o no, dista mucho de derechos animales, pues el caso que el cita es efectivamente un eslabón de una cadena trófica “natural”en la cual el depredador satisface sus necesidades de subsistencia (comer) y efectivamente esta SI ES UNA FUNCIÓN natural del león dentro de su ecosistema, sin embargo, el gozo a través de la tortura de otro ser NO ES UNA NECESIDAD de subsistencia para el hombre ni es una FUNCIÓN ecológica ni nada similar.

Considero que exacerba el aspecto cultural ligado a la tauromaquia, al decir que el pueblo RECLAMA Y REQUIERE, pues regresando al análisis del inicio es evidente que un 3.8% a favor de esta actividad no puede dictar la expresión de un pueblo, pues me preguntaría, ¿el otro 96.2% no tiene expresión cultural?, ¿será que ese 96% no pertenece a la “sociedad intelectual”y por tanto no cuenta?.

También me lleva a pensar sobre los requerimientos sociales, pues ese bajo porcentaje que tiene acceso a las corridas de toros y que gusta de gozar con el sacrificio y el morbo decide lo que un pueblo REQUIERE. En un sentido estricto de la palabra el hombre NO REQUIERE de este tipo de barbarismos para satisfacer ninguna necesidad. Y al parecer su “perfecta”racionalidad no ha volteado a ver el resultado evidente de la irracionalidad del ser supremo.

Niño de Rivera finaliza aseverando que las corridas de toros es LA EXPRESIÓN DE LO QUE SOMOS como pueblo mestizo. En ese contexto veo a mi alrededor y encuentro violencia, corrupción, ecosistemas destruidos, contaminación, calentamiento global, explotación infantil, especies extintas por el hombre, guerras y llego a la conclusión EFECTIVAMENTE!!! ES LA EXPRESIÓN DE LO QUE SOMOS! No como pueblo mestizo, sino como el SER SUPREMO DE LA CREACIÓN Y DEL MUNDO (Luís Niño de Rivera, 2007).

Finalmente creo que faltan espacios para informar mejor acerca de estos temas y es necesario incrementar las oportunidades confrontar puntos de vista. Mis felicitaciones para sus otros invitados Susana Cruz y Gustavo Larios.

Agradezco el tengan un medio de comunicación con sus televidentes y espero consideren las opiniones que podamos emitir de los temas de nuestro interés.

M.en C. Joaquín David Saldaña Herrera

México D.F.

1 Comentario »

mauricio said:

hay muchos puntos que se mencionan en este articulo o carta que en mi opinion el que lo escribe no tiene idea de algunas cosas como los cuidados que necesita y que se le dan al toro de lidia, que es un animal que vive mas años que los demas de su especie (4 años en promedio), es una subespecie que pertenece a una especie (bovina), no se puede comparar al toro de lidia con cualquier toro ya que el toro de lidia geneticamente es distinto a los demas ya que es bravo y su bravura no le permite estar ni ser tratado como cualquier animal de granja, ademas la bravura de un toro hace que no sufra en el ruedoal estar peleando es mas o menos como un boxeador que le duelen los golpes pero su mismo coraje hace que siga peleando o como un torero cuando le pegan una cornada su misma raza es lo que le hace seguir toreando, ademas es el unico animal que puede ser idultado segun sus cualidades cosa que los demas bovinos no cuando van al rastro.
ahora en cuanto al arte mi opinion es que es un arte empezando por el traje de luces, es estetico como la danza, es actuacion como el teatro (solo que en esta actuacion va en juego la vida de todos los que estan en la ecena), es un baile coordinado con un animal que no esta entrenado que acomete solo por instinto y por bravura, es algo que mueve un sentimiento de quien lo presencia y eso es un arte.
ahora lo de la ecologia no conozco algo mas ecologico en el mundo y que defienda mas el medio ambiente que la crianza del toro de lidia ya que gracias a las ganaderias donde se cria este animal se defienden habitats que si no existieran estas ya ubieran desaparecido, en estoshabitats se protegen aves migratorias, venados, plantas, insectos, etc que crean un ecosistema que esta libre de depredadores humanos.
gracias a la crianza del toro de lidia se conservan mas de 500,000 hectareas de areas verdes en todo mexico, y se mantiene vivo a un animal unico que de no ser por la fiesta de los toros desapareceria y solo que darian los toros de granja de los que habla este señor que no tienen nada que ver geneticamente ni historicamente ni culturalmente con el toro de lidia.

- 26 Enero 2010 at 3:02